Domanda Pluviometro PCE fws20 + Cumulus

Ciao a tutti,da circa una settimana sono divento un felice possessore della pce fws 20
Sto ultimando lo schermo solare e poi sarà pronta ed operativa.
Leggendo i vari topic ho notato che il pluviometro per via dei bordi bassi,in caso di forti pioggie (ma io credo anche con le deboli..) tende a sottostimare......allora la mia idea era questa;dato che con cumulus è possibile impostare un moltiplicatore per la (un coefficiente con cui moltiplicare l'accumulo che si legge sulla console) non è possibile,senza operare nessuna modifca al pluviometro,impostare un certo fattore che riesca ad essere il più preciso possibile?
Mi spiego meglio:
Ipotizziamo che da verifiche sperimentali (fatte magari con un pluvio manuale) si arrivi a determinare la sottostima della pce,ad esempio sottostima del 15%,quindi per ogni 100 mm nella console della pce in realtà ne sono caduti 115 nel manuale;se imposto come fattore 1.15 senza operare nessuna modifica nel pluvio (come imbuto+riduzione o alzata dei bordi...) potrebbe offrirmi un dato quanto più corretto in tutte le situazioni?
Magari se qualcuno ha fatto dei rilevamenti con un manuale o una davis (ad esempio),può scrivere in questo 3d della % di sottostima del pluvio senza modifiche ?
Spero di essere stato chiaro
Inoltre volevo chiedere dei chiarimenti riguardo il software cumulus;leggo di accumuli improvvisi che sballano tutta la History (magari di mesi e mesi..);dipende da qualche bug del software cumulus oppure da qualche conflitto con Easyweather?Dipende dal collegamento usb?o magari da qualche operazione che NON SI DOVREBBE fare quando la stazione è collegata a pc (ad esempio mi viene in mente,l'azzeramento della memoria o di qualche estremo mentre la stazione è collegata a pc che ho letto che potrebbe dare problemi...)?
Easyweather è forse troppo "light" come software,mi è sembrato un po troppo spartano e semplice,pero c'è anche da dire che magari non ha problemi rilevanti,mentre cumulus più curato e particolareggiato mi ha dato l'impressione di avere qualche problema che potrebbe compromettere (come quello della ) mesi e mesi di corrette rilevazioni.
Che ne pensate?
PS:in easyweather c'è la tabella esportabile (ad esempio su excel) con tutti i record campionamento per campionamento....in cumulus c'è una cosa simile?Non sono riuscito a trovarlo..

Spero di essere stato chiaro,attendo risposte

ti dico solo una cosa per il fattore di correzione pluvio che proponi:

è vero che c'è la tendenza alla sottostima ma a volte è minima e penso che se te generalizzi con un fattore di correzione, rischi a volte di avere comunque un valore errato...non so se è possibile con uno solo valore " sistemare" la maggior parte delle situazioni di pioggia

per ora non mi pare che nessuno abbia fatto calcoli precisi nel forum.

ciao

Sottostima accumulo, parere molto personale:
la correzione che si può impostare ha un effetto molto lineare
sui dati. Se un errore di sottostima c'è, penso che in percentuale cambi di molto tra pioggerellina, pioggia e rovescio, il rimedio forse sarebbe peggiore del male ...
Problemi di software:
Io ci sto dentro da qualche giorno e ne avuti alcuni in passato. In qualche caso la colpa è stata mia per non aver considerato l'incompatibilità tra Cumulus e EasyWeather (ormai quasi certa: non tenerli aperti insieme), azioni sbagliate per la fretta o disattenzione ( tipo apri, chiudi, riapri ecc.).
Qualche problema può effettivamente esserci, molti programmi più blasonati non ne sono immuni.
Per quanto riguarda gli accumuli "fantasma", ancora dobbiamo studiarci bene ma penso che i dati siano correggibili (avrai visto in merito i post di ieri: http://www.atmosferatoscana.com/t736-cumulus-dati-pioggia-sballati-come-correggere...).
Tabella esportabile:
Io tengo installato EasyWeather ormai solo per questo ed è comodo ... (non credo che Cumulus abbia qualcosa di simile o non me ne sono accorto ...)

Come vedi niente di tecnico ma solo pareri personali. Con il contributo di altri, piano, piano ci arriveremo.
Ciao

Buongiorno Wetter e benvenuto tra i PCEdipendenti !
Sei stato molto chiaro e ti dò la mia opinione:
1) Il discorso sul pluviometro non fa una grinza, se si conoscesse con certezza il % di sottostima (o sovrastima) lo si potrebbe introdurre e tutto sarebbe risolto.
Purtroppo credo che non sia così semplice, secondo me non esiste un numero magico ma ne esistono svariati a seconda del tipo di e della sua intensità, del e della sua direzione della posizione dl pluvio in relazione ad alberi, edifici, muretti.....etc etc.
Probabilmente è possibile trovare un "fattore correttivo medio" che dipende dalla posizione geografica, dalle condizioni climatiche medie nell'arco dell'anno, ma non è sicuramente agevole trovarlo perchè richiede una lunga serie di misurazioni e comparazioni con strumenti di precisione nota proprio perchè i fattori influenti sono molti e vanno mediati fra loro.
Il confronto con un pluviometro "manuale" ben fatto è una buona soluzione, ma ripeto che richiede tempo e pazienza perchè va fatto su molte misure e su un lungo arco di tempo.
Ovviamente se qualcuno lo ha già fatto potrebbe suggerirti qualcosa...
Buon lavoro !!

2) Gli accumuli improvvisi e abnormi di non hanno, per quanto io ne sappia, una causa nota. La mia opinione, ma ripeto è solo una mia opinione, è che si tratti di anomalie di trasmissione o di interferenze contro le quali ben poco si può fare.
L'unica cosa che si può fare è di correggere i dati a posteriori manipolando i files della cartella Cumulus>Data, l'ho già fatto e funziona, ma non sono al 100% sicuro della procedura che ho suggerito qui a manolo, se aspetti un po' lui ci dirà se ha funzionato.
I dati vanno manipolati in files formato testo che non sono agevoli da maneggiare ed è facile fare errori. Cumulus non ha la possibilità di esportare i dati in formato Excel, ma non so che cosa te ne potresti fare.
Proprio ieri ho scoperto un tool interessante, che, tra l'altro, consente di editare in modo agevole questi files si tratta del Cumulus Toolbox che si può scaricare dalla pagina dei download di Sandaysoft, me lo devo studiare un po', poi farò sapere.

Ciao Aldo
P.S. Di nuovo bruciato sul filo di lana da aleg e da manolo !! ma tre risposte sono sempre meglio di una...

Salve,
qualcuno sa spiegarmi perchè il bordo del pluvio deve esseere a lama? come qualcuno sostiene?, poi vi spiego come ho fatto per rialzare il mio ed evitare i rimbalzi di

Loris ha scritto:Salve,
qualcuno sa spiegarmi perchè il bordo del pluvio deve esseere a lama? come qualcuno sostiene?, poi vi spiego come ho fatto per rialzare il mio ed evitare i rimbalzi di

ciao Loris se ti fa piacere puoi guardare la mia modifica al Pluvio PCE sulla sezione del forum
stazioni meteo PCE (stazione di Monasterolo T.se) più alto il bordo e meglio è importante è calibrare
la bocca di entrata che dovrebbe avere la stessa superficie del pluvio PCE se misura giusto
se sottostima si può aumentare se sovrastima restringere bisogna fare test con pluvio manuale
ciao

No Snow 57, non mi hai capito o non mi sono spiegato, io il bordo l'ho già rialzato, e ovviamente rispettando scrupolosamente la superficie interna originale, poichè anche pochi decimi fanno la differenza in m.m2 e si fà presto a sballare il rapporto.
Quello che chiedevo è se c'è una ragione specifica sulla forma del bordo superiore, in quanto tutti i pluvio che ho potuto osservare pce, oregon, davis, la crosse ecc. hanno una forma conica all' ESTERNO che porta inevitabilmente ad un profilo a "LAMA". Nella mia realizzazione il bordo per motivi pratici ha uno spessore di 5 m.m ed è piano e perfettamente ortogonale ai fianchi int/ext.

Ciao.