Sabato 19 marzo 2011 la «Luna gigante»

Tutti pronti all'appuntamento con la super luna

Se domani, 19 marzo 2011, diciamo dopo le 19, vi capiterà di alzare gli occhi al cielo vedrete la Luna Piena. Se poi vi sembrerà strana o addirittura più grande di come la ricordate, bene, niente paura, non vi starete sbagliando: domani sarà proprio un po' più grande, luminosa e bella del solito. Nessuno strano fenomeno da temere, non si è "ingrandita" veramente, semplicemente è un po' più vicina a noi della media, e quindi ci appare un po' più grande e abbastanza più luminosa.

Il nostro bel satellite fa infatti un giro attorno alla Terra in poco più di 28 giorni, ma la sua orbita non è perfettamente circolare bensì leggermente schiacciata, di forma ellittica. Nel giro di un mese ora è leggermente più lontana ora è più vicina. Il punto di massima vicinanza è chiamato perigeo, dal greco, e lo raggiungeremo domani sera in concomitanza con la Luna Piena. Per la precisione alle 19:06 la Luna sarà a soli 356.578 chilometri, un valore minimo che non si raggiungeva da 19 anni, ma pur sempre normalissimo e previsto. Per avere un'idea di come è fatta l'orbita pensiamo che questo mese la massima distanza,, raggiunta il 6 marzo, è stata di 406.583 chilometri. Il cielo sarà probabilmente limpido in buona parte dell'Italia e avremo quindi una buona occasione per guardarcela con calma, dato che ci apparirà oltre che più grande, di circa il 14 %, anche più luminosa, di circa il 28%.

E' un fenomeno eccezionale, come qualcuno ha tentato di dire? Certamente no, la Luna si avvicina e allontana da noi ogni mese, per avere un confronto la minima distanza il mese scorso , il 19 febbraio, era di 358.251 chilometri. Poca roba quindi la differenza, parliamo di poche centinaia di chilometri su 400.000 e questo ci fa anche capire perché le varie voci di catastrofi recenti o imminenti dovute alla Luna siano fuori luogo, ce ne dovrebbero essere ogni mese! In pratica poi non esistono due "lune piene" eguali fra loro, per dirla in parole povere, sempre simili ma mai eguali. Un' occasione da non sprecare comunque per alzare gli occhi verso il cielo e se vogliamo identificare qualche cratere, magari con l'aiuto anche di un modesto binocolo, una dei migliori atlanti lunari è sulla rete a questo indirizzo.ATLANTE LUNARE

Fonte articolo

L'unico problema è il cielo che a quanto pare sembra nuvoloso su gran parte dell'Italia

bella notizia lupo!
peccato per il tempo che pare peggiorare come copertura verso sera con poi anche qualche pioggia.






ad ogni modo se riesco provo a scattare una foto.

peccato qui il cielo si è rannuvolato dal pomeriggio e niente luna, ieri era bellissima e limpida, ma stasera poteva essere più speciale...

Mex71 ha scritto:peccato qui il cielo si è rannuvolato dal pomeriggio e niente luna, ieri era bellissima e limpida, ma stasera poteva essere più speciale...

qui a lucca tranne qualche passaggio di nubi si è riuscito in più momento a fare foto e anche ora penso che la situazione sia buona

ecco qualche scatto che ho fatto da casa mia

Belle Ale!
Mi dai qualche cenno sulle impostazioni della macchina (hai una reflex, vero?)
Mia moglie ha detto che dopo mezzanotte la luna era più nitida e brillante ... avrei dovuto aspettare. Comunque serve per esperienza anche se non sarò mai un gran fotografo ( beh! non è poi così importante, mi basta la sufficienza ... )

manolo ha scritto:Belle Ale!
Mi dai qualche cenno sulle impostazioni della macchina (hai una reflex, vero?)
Mia moglie ha detto che dopo mezzanotte la luna era più nitida e brillante ... avrei dovuto aspettare. Comunque serve per esperienza anche se non sarò mai un gran fotografo ( beh! non è poi così importante, mi basta la sufficienza ... )

si allora..

macchina in modalità manuale ovviamente (non deve calcolare lei diaframma e tempi ma te)
ISO sempre 100 (la sensibilità alla luce insomma...)
velocità di scatto dell'otturatore abbastanza alta (1/200 secondi)
diaframma chiuso (dipende dalle caratteristiche che puoi fare ma...da F8 a F12 o anche più...devi vedere che non sia troppo buia e caso mai giocare poi con il tempo che alzi a più di 1/200; anche avendo luce se fai F troppo alto quindi chiudi troppo, oltre un tot peggiori poi la foto credo)

macchina su cavalletto (buono, non di plastica come il mio)
scatto remoto o selezionare lo scatto ritardato cosi quando togli la vibrazione della mano dalla macchina hai qualche secondo perchè si assesti prima che scatti la foto)

le tue foto non sono male (nel campi dei comuni mortali...ovvio se fai paragone con una reflex da più di 1000euro e un ottima ottica che arriva a 400mm o più magari di alta gamma canon...bona ugo..tiri fuori di quelli ingrandimenti lunari che ti piglia male)

si vede il limite un pò della macchina mi pare ma del tutto nella normalità
______________________________

visto che ci sono faccio una precisazione dato che vedo la fanno molti:

in rete come al solito circola di tutto e vuoi per fretta, vuoi per i non esperti che non controllano nè sanno cosa scrivono o copiano, si cade in errore...

si è detto che la luna ieri si trovava in perigeo (distanza minima dalla terra) e la distanza era la più ridotta dal 1992: dal 1992 ad oggi da cosa leggo ci sono altri 3 eventi con distanza minore

inoltre molti titoli riportano una % di quanto si sarebbe vista più grande la luna...
mi sa che anche qui si tira a cogliere e caso mai il dato è riferito al paragone con una fase di luna piena in apogeo (ovvero nel punto più distante dell'orbita attorno alla terra..)

per maggiori info leggete qui:

http://www.coelum.com/news/19-marzo-la-luna-piu-grande-dal-1992

Grazie Ale. Quello che mi piace ottenere in genere è una "normalità ben fatta".
Il cavalletto e l'autoscatto li ho usati, devo aggiustare i parametri e fare più prove. Magari stasera ritento ...

Ale , mi sembra di aver migliorato un pò:
fatta stasera (F7.1e 1/125 esp. spot)

è questa qui è gia notevole per la tua macchina!


l'ho riguardata alcune volte questa tua foto..
mi pare molto meglio di quelle di sabato sera forse complice anche l'atmosfera (non solo le impostazioni..)

che impostazioni aveva la macchina sabato sera?

ora che ci penso...per essere una compatta tanto di cappello la foto qui sopra

Allora:
diaframma più aperto (F 4.5)e tempo di scatto più veloce (1/200)
Uguale ASA (100) e misurazione esposim. al centro.
Ma forse la differenza maggiore stava nell'atmosfera ...
La mia macchina non è una reflex ma ha comunque tutti
i controlli manuali ed un obiettivo zoom 35-420 mm equiv., per me più che sufficiente. Forse "lei" meriterebbe di più
ciao

ma mi dici...a quanto eri di zoom in quella foto? e soprattutto...quella foto li non è ritoccata in nulla nulla?..
no perchè dicono sempre che le bridge con lungo tele sono pessime..alla faccia...si c'è qualche difetto è ovvio ma la luna non è un soggetto facile, la tua non è una reflex e un ottica per reflex buona che abbia quella lunghezza focale...ce ne compri anche 4 o 5 di macchine come la tua

direi complimenti alla panasonic (mi pare..)

l'ottica è Leica (di serie), lo zoom (12x) arriva a 420 mm (equivalenti nel formato 35 mm). La foto è ovviamente "croppata" e ritoccata nella luminosità e nel contrasto ma non più di tanto ...
Tant'è.
Mi piacerebbe la lumix FZ100 con focale 25 -600 (24x) e 14 Mpixel (la mia è la FZ30 focale 35-420 e 8 Mpixel) ma tutto sommato questa mi basta.
La FZ 100 si prende con poco meno di 400 € (un pò meno di quanto costava la mia comprata 4 anni fà in Tailandia)

si comunque ottimo risultato.

aleg ha scritto:si comunque ottimo risultato.

grazie!