Problema taratura pluvio pce e discordanza dati pluvio fra stazione-cumulus!!!

Salve a tutti,
con l'inizio delle , si sono presentati numerosi problemi al mio pluvio, ossia una notevole sottostima della rispetto alle vicine stazioni. Addirittura, in giornate con continua (anche se non battente) dovevano passare alcune ore prima che il pluvio segnasse almeno 0.3 mm!!!

Ora, ho pensato che il problema potesse essere la posizione e oggi ho fatto una modifica installando il pluvio su di un braccio metallico più lungo, ove dovrebbe ricevere la corretta quantità di caduta (o quasi). Ma, non avendo mai tarato il mio pluviometro non so se questo possa presentare dei difetti ab origine e, quindi, ho letto numerosi forum e post per effettuare delle correzioni. Inoltre, ho costruito un pluvio manuale per fare dei confronti. Ebbene, il pluvio manuale l'ho fatto con un contenitore cilindrico graduato e un imbuto dal raggio più grande, pertanto ho seguito questa guida: "Si prende un imbuto più grande del contenitore e se ne misura la superficie dell'imboccatura misurandone il diametro d e usando la relazione per l'area del cerchio: S=3.14(d/2)^2
Analogamente si misura la superficie del recipiente ottenendo il valore s che sarà più piccola di S. Infine, per ottenere la quantità di caduta, sarà sufficiente dividere la quantità presente nel recipiente, per il rapporto delle due superfici: H=h/(S/s)."
Al termine ho collocato i due pluviometri poco distanti l'uno dall'altro e alla stessa distanza dall'abitazione, in attesa che piova. Il mio dilemma a questo punto è: come posso tarare il pluvio pce sfruttando i dati di quello manuale in caso di ? Apparentemente sembra facile, ma non è così dal momento che ho provato a fare tutto manualmente (versando dell'acqua) e il risultato è stato disastroso: il pluvio manuale segna correttamente i mm di caduti, mentre lo stesso non fa il pluvio pce ove vi sono notevoli differenze. Inoltre, ripetendo l'esperimento con la stessa quantità d'acqua, il pluvio pce dava risultati nuovamente diversi!! Per non parlare poi della discordanza fra i dati registrati dalla stazione e quelli registrati da Cumulus!!!!!

Sto impazzendo! Help, please!

Il paragone con un pluvio manuale è un ottimo metodo, ma forse è meglio farlo con naturale nel corso di 1-2 giorni piovosi e poi confrontare le misure.
Ma da quello che hai detto all'inizio potrebbe anche essere un'ostruzione o un ostacolo al libero movimento del bilancino.
Prova a fare così:
prendi una siringa da 10-20 cc piena d'acqua e falla scendere molto lentamente nel pluvio, ogni 1.5 cc di acqua dovresti sentire uno scatto che indica il ribaltamento del bilancino se non li senti vuol dire che c'è qualche blocco, allora prendi il pluvio lo smonti e ci guardi dentro....
Se senti gli scatti fanne fare almeno 10 o 20 poi vai a vedere sulla console quanta ha segnato: ogni scatto dovrebbero essere 0.3 mm (ovviamente devi fare la prova con il pluvio collegato).
Facci sapere

Giovanni ha scritto:.......... Per non parlare poi della discordanza fra i dati registrati dalla stazione e quelli registrati da Cumulus!!!!!

Sto impazzendo! Help, please!

Non ho capito cosa intendi per discordanza tra dati stazione e dati Cumulus puoi spiegare ?


Ciao Aldo

Ehi Aldo! Grazie della tempestiva risposta!
Allora, per quanto riguarda il tuo consiglio posso provare, ma onestamente non credo che il problema sia quello....quando ho versato l'acqua si sentivano regolarmente gli scatti e non ho notato anomalie. Più forte versavo e più velocemente avvenivano gli scatti (non mi è parsa ci fosse alcuna ostruzione). Quello che non torna è il motivo per il quale fra la prima e la seconda prova ho ottenuto dei valori diversi, utilizzando però sempre 200ml. d'acqua. Ora ti mostrerò tutti i dati raccolti e capirai anche cosa intendo per discordanza fra i valori di Cumulus e quella della stazione:

Della prima prova non ho i dati, non trovo il foglietto...ma li ho della seconda. P.S. credo che il problema lo si intuisce comune, guarda:

N.B. fra la prima e la seconda prova non ho azzerato i dati (poichè ho ritenuto sufficiente fare una somma algebrica)

2° prova:
STAZIONE: CUMULUS:
1h - 48.6 mm/h 1h - 45.3 mm/h
totale - 48.6 mm oggi - 21.3 mm
week - 0.0 ieri - 0.0 mm
mese - 49.8 mese - 21.3 mm
anno - 21.3 mm
rate - 255 mm/h

Come si nota, se guardi il valore della precipitazione dell'ultima ora c'è differenza fra quanto registrato da Cumulus e dalla stazione...

mmmh...non si capisce quello che c'è scritto....

cmq è così: i valori 1h, total e week appartengono alla stazione, mentre 1h, oggi, ieri, mese, anno e rate a Cumulus.

P.S. il valore 1h non dovrebbe essere espresso in mm/h ma solo in mm. Ho sbagliato io a scrivere...

Cmq Aldo, da domani attenderò la ed effettuerò molteplici rilevamenti con il pluvio manuale. A fine giornata, dopo la mezzanotte, quando cumulus mi aggiornerà il dato definitivo della precipitazione giornaliera (che diventerà il dato di yesterday) lo confronto. A quel punto farò la correzione e, credo che sia il metodo migliore. Se magari fa più giorni di è anche meglio così provo più volte.

In tutto ciò, però, come faccio a calibrare Cumulus? Nella sezione Calibration c'è sulla destra Rainfall che fa parte di un settore denominato Multipliers. Inoltre, il suo valore è già 1,00 come tutti gli altri parametri di quella categoria. Come effettuo la modifica?

Grazie Aldo!

Giovanni ha scritto:Cmq Aldo, da domani attenderò la ed effettuerò molteplici rilevamenti con il pluvio manuale. A fine giornata, dopo la mezzanotte, quando cumulus mi aggiornerà il dato definitivo della precipitazione giornaliera (che diventerà il dato di yesterday) lo confronto. A quel punto farò la correzione e, credo che sia il metodo migliore. Se magari fa più giorni di è anche meglio così provo più volte.

In tutto ciò, però, come faccio a calibrare Cumulus? Nella sezione Calibration c'è sulla destra Rainfall che fa parte di un settore denominato Multipliers. Inoltre, il suo valore è già 1,00 come tutti gli altri parametri di quella categoria. Come effettuo la modifica?

Grazie Aldo!

se rifai altre prove versando acqua, lascia perdere i dati oggi/ieri/settimana/mese/ anno ecc...importa solo contare gli scatti e verificare che:
1) l'ultimissimo cumulato in mm sia pari al numero degli scatti moltiplicato per 0.3 : questo ti dice che gli scatti vengono tutti regolarmente conteggiati dalla stazione.
2) per generare uno scatto occorrano circa 1.5 cc di acqua : questo ti dice che la taratura è in prima approssimazione corretta e non vale la pena correggerla con il fattore Multiplier di Cumulus.

Ma se vuoi fare una cosa di precisione devi, secondo me, confrontare dei cumulati abbastanza importanti con il pluvio manuale: almeno 100-200 mm.
Tuttavia ritengo che il pluvio PCE per la sua forma sia impreciso per altri fattori: schizzi che escono, effetto del Vento, ... in tal caso puoi cercare di migliorarlo come è già descritto in altri topic di questa sezione e successivamente fare la calibrazione.
http://www.atmosferatoscana.com/t844-guida-all-autocostruzione-modifica-su-pluvio-pce
http://www.atmosferatoscana.com/t1436-pce-fws20-primo-impatto-mod-pluvio-schermo-passivo

aldofer ha scritto:

Giovanni ha scritto:Cmq Aldo, da domani attenderò la ed effettuerò molteplici rilevamenti con il pluvio manuale. A fine giornata, dopo la mezzanotte, quando cumulus mi aggiornerà il dato definitivo della precipitazione giornaliera (che diventerà il dato di yesterday) lo confronto. A quel punto farò la correzione e, credo che sia il metodo migliore. Se magari fa più giorni di è anche meglio così provo più volte.

In tutto ciò, però, come faccio a calibrare Cumulus? Nella sezione Calibration c'è sulla destra Rainfall che fa parte di un settore denominato Multipliers. Inoltre, il suo valore è già 1,00 come tutti gli altri parametri di quella categoria. Come effettuo la modifica?

Grazie Aldo!

se rifai altre prove versando acqua, lascia perdere i dati oggi/ieri/settimana/mese/ anno ecc...importa solo contare gli scatti e verificare che:
1) l'ultimissimo cumulato in mm sia pari al numero degli scatti moltiplicato per 0.3 : questo ti dice che gli scatti vengono tutti regolarmente conteggiati dalla stazione.
2) per generare uno scatto occorrano circa 1.5 cc di acqua : questo ti dice che la taratura è in prima approssimazione corretta e non vale la pena correggerla con il fattore Multiplier di Cumulus.

Ma se vuoi fare una cosa di precisione devi, secondo me, confrontare dei cumulati abbastanza importanti con il pluvio manuale: almeno 100-200 mm.
Tuttavia ritengo che il pluvio PCE per la sua forma sia impreciso per altri fattori: schizzi che escono, effetto del Vento, ... in tal caso puoi cercare di migliorarlo come è già descritto in altri topic di questa sezione e successivamente fare la calibrazione.
http://www.atmosferatoscana.com/t844-guida-all-autocostruzione-modifica-su-pluvio-pce
http://www.atmosferatoscana.com/t1436-pce-fws20-primo-impatto-mod-pluvio-schermo-passivo

Si, allora, ho pensato di fare così. Per una prova manuale procederò a contare gli scatti e moltiplicarli per 0.3. Poi vedrò se corrisponde ai cc moltiplicando lo scatto per 1.5 cc. Se dalle prove risulta che è tutto ok allora mi rimane da collocare il pluvio in una posizione migliore e attendere un'abbondante per far il confronto con il manuale. Per ultimo, mi resta da capire chi fra Cumulus e la Stazione faccia lo str...o.. non è possibile che mi diano dati differenti!

Per quanto concerne la modifica al pluvio ci avevo già pensato a dire il vero e avevo già letto i due topic, tuttavia non mi è chiara una cosa. In caso di modifica attraverso i tubi in PVC e l'Imbuto, la quantità di raccolta dalla superficie dell'imbuto non è maggiore dell'area della superficie del pluvio? Non bisogna poi apportare una correzione ai dati? Ad ogni modo, procederò successivamente alla modifica

Ancora grazie mille!
Giovanni

P.S. Se volessi correggere i dati (in caso di staratura del pluvio) come devo procedere in cumulus alla sezione multipliers?

OK mi sembra perfetto poi facci sapere i risultati

Giovanni ha scritto:
.........Per quanto concerne la modifica al pluvio ci avevo già pensato a dire il vero e avevo già letto i due topic, tuttavia non mi è chiara una cosa. In caso di modifica attraverso i tubi in PVC e l'Imbuto, la quantità di raccolta dalla superficie dell'imbuto non è maggiore dell'area della superficie del pluvio? Non bisogna poi apportare una correzione ai dati? Ad ogni modo, procederò successivamente alla modifica

Ancora grazie mille!
Giovanni

P.S. Se volessi correggere i dati (in caso di staratura del pluvio) come devo procedere in cumulus alla sezione multipliers?

Se modifichi il pluvio aumentando la superficie di cattura dovrai ovviamente correggere i dati mettendo un valore diverso da zero nella sezione multipliers:
Se S1 è la superficie di cattura originale del pluvio (mi sembra intorno ai 50 cm2)
se S2 è la superficie di cattura dopo la modifica, allora
K=S1/S2 sarà il valore che devi scrivere in Rain Multiplier.
Poichè presumibilmente la superficie dopo la modifica sarà maggiore, il fattore K risulterà minore di zero.

aldofer ha scritto:OK mi sembra perfetto poi facci sapere i risultati

Giovanni ha scritto:
.........Per quanto concerne la modifica al pluvio ci avevo già pensato a dire il vero e avevo già letto i due topic, tuttavia non mi è chiara una cosa. In caso di modifica attraverso i tubi in PVC e l'Imbuto, la quantità di raccolta dalla superficie dell'imbuto non è maggiore dell'area della superficie del pluvio? Non bisogna poi apportare una correzione ai dati? Ad ogni modo, procederò successivamente alla modifica

Ancora grazie mille!
Giovanni

P.S. Se volessi correggere i dati (in caso di staratura del pluvio) come devo procedere in cumulus alla sezione multipliers?

Se modifichi il pluvio aumentando la superficie di cattura dovrai ovviamente correggere i dati mettendo un valore diverso da zero nella sezione multipliers:
Se S1 è la superficie di cattura originale del pluvio (mi sembra intorno ai 50 cm2)
se S2 è la superficie di cattura dopo la modifica, allora
K=S1/S2 sarà il valore che devi scrivere in Rain Multiplier.
Poichè presumibilmente la superficie dopo la modifica sarà maggiore, il fattore K risulterà minore di zero.

Grazie, gentilissimo!

La prova con 200ml d'acqua è stata un disastro...

Ho fatto 6 prove e, per sicurezza pesavo l'acqua con una bilancia da cucina, sempre 200g.

Ecco i risultati:
prova 1: 77
prova 2: 64 (o 67)
prova 3: 69
prova 4: 61
prova 5: 55
prova 6: 54 (o 55)

Allora, per quanto la differenza con gli scatti non sia tantissima (e nella prima prova potrei aver sbagliato conteggio), non mi torna il rapporto pari a 1 scatto = 1.5 cc. Se fosse così dovrei avere la media di 66 scatti x 1.5 cc = 100 ml.....ma io ne usavo 200........ dov'è che sbaglio??

Giovanni ha scritto:La prova con 200ml d'acqua è stata un disastro...

Ho fatto 6 prove e, per sicurezza pesavo l'acqua con una bilancia da cucina, sempre 200g.

Ecco i risultati:
prova 1: 77
prova 2: 64 (o 67)
prova 3: 69
prova 4: 61
prova 5: 55
prova 6: 54 (o 55)

Allora, per quanto la differenza con gli scatti non sia tantissima (e nella prima prova potrei aver sbagliato conteggio), non mi torna il rapporto pari a 1 scatto = 1.5 cc. Se fosse così dovrei avere la media di 66 scatti x 1.5 cc = 100 ml.....ma io ne usavo 200........ dov'è che sbaglio??

io non mi fiderei così tanto di 200g pesati con una bilancia da cucina, è vero che in mancanza di un cilindro graduato è meglio pesare un liquido ma la bilancia dovrebbe avere almeno un decimale.

AltoMonferrato ha scritto:

Giovanni ha scritto:La prova con 200ml d'acqua è stata un disastro...

Ho fatto 6 prove e, per sicurezza pesavo l'acqua con una bilancia da cucina, sempre 200g.

Ecco i risultati:
prova 1: 77
prova 2: 64 (o 67)
prova 3: 69
prova 4: 61
prova 5: 55
prova 6: 54 (o 55)

Allora, per quanto la differenza con gli scatti non sia tantissima (e nella prima prova potrei aver sbagliato conteggio), non mi torna il rapporto pari a 1 scatto = 1.5 cc. Se fosse così dovrei avere la media di 66 scatti x 1.5 cc = 100 ml.....ma io ne usavo 200........ dov'è che sbaglio??

io non mi fiderei così tanto di 200g pesati con una bilancia da cucina, è vero che in mancanza di un cilindro graduato è meglio pesare un liquido ma la bilancia dovrebbe avere almeno un decimale.

Si tranqui, è una bilancina elettronica. Misura da 1g in poi, se non erro. E' quella che serva a misurare farina, sale, zucchero per fare i dolci...Inoltre in tutte le prove ho sempre usato la stessa bilancia e la portavo sempre a 199/201 (è difficile fare 200 precisi)

Il problema non è 190g o 210g, ma il fatto che sembra gli scatti siano la metà del previsto, come hai identificato gli scatti ? dal rumore sentito ? Hai visto uscire dal basso l'acqua da ambedue i lati del pluvio ?
Se il pluvio era collegato quanti mm ha misurato ?

Ciao

aldofer ha scritto:Il problema non è 190g o 210g, ma il fatto che sembra gli scatti siano la metà del previsto, come hai identificato gli scatti ? dal rumore sentito ? Hai visto uscire dal basso l'acqua da ambedue i lati del pluvio ?
Se il pluvio era collegato quanti mm ha misurato ?

Ciao

Si, infatti, il problema è che gli scatti sono la metà. Allora, non ho visto se l'acqua usciva da ambo i lati, ma gli scatti erano ben distinti, molto chiari, come un orologio a pendolo: tac, tac, tac... Più veloce versavo l'acqua e più velocemente si sentivano gli scatti. Inoltre, per non sbagliare, mentre versavo l'acqua c'era un'altra persona che mi teneva il conto degli scatti. Tuttavia, non ho controllato se l'acqua usciva da tutti e due i lati, nè tantomeno qnti mm ha misurato perchè è scollegato. Se lo tengo collegato mi porta tutti i dati sballati e non riesco a correggerli, salvo che azzerare tutto e ripartire da 0.

Non abbandonate la mia causa, vi prego

Oggi sta piovendo. E' da stanotte in realtà. Attualmente il pluvio segna 22.8 mm. di caduti oggi. Qui vicino ci sono 2 stazioni meteo, una ad Arcavacata e una a Rende N. La mia è praticamente collocata in mezzo alle due, ma più a valle (dove dovrebbe essere più piovoso). Ebbene, sembra tutto ok, poiché il mio pluvio segna 22.8 mentre le altre stazioni misurano 19.3 e 19.6 .........................