Precisione modelli previsionali GFS, Ecmwf, UKMO ecc

Vi siete mai chiesti quale dei modelli che guardiamo per le previsioni è più preciso?
Forse si, forse lo avete letto nei vari forum insieme all'altr domanda 'classica' ovvero quale dei 4 runs (emissioni giornaliere) del modello americano GFS è (o meglio sarebbe) più accurata.

Bene, prima di tutto dico che non sono in grado di affrontare in modo accurato questo discorso perchè richiederebbe molto tempo di lettura per capire veramente di cosa stiamo parlando e cosa andiamo a vedere.

Tuttavia avendo sotto mano alcuni siti come questo

http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html

che si occupano di controllare la precisione dei modelli nel tempo applicando ad essi la statistica

se prendiamo questo grafo che mostra varie curve colorate dal 1985 fino al 2010 vediamo che queste nel tempo tendono a salire verso '1'



cosa vuole dire?

vuole dire che nel tempo la precisione dei modelli è migliorata perchè ci si avvicina a predire l'esatto valore che avrà un parametro atmosferico a tot giorni di distanza (altezza di geopotenziale a 500hpa a 5 giorni in questo caso - credo -)

ogni curva colorata è un modello e quella che sta più volte più verso l'alto è la migliore: ECMWF in questo caso

il grafico vale per il nostro emisfero

vediamo questo altro grafico dal 2008 al 2012

abbiamo sempre lo 'scarto' diciamo fra la previsione a 5 giorni e quel che poi è la realtà calcolata in questo arco di tempo per i vari modelli



anche in questo caso vediamo che la curva rossa (ovvero il modello Ecmwf) sta globalmente sopra la curva nera che è il celebre modello americano GFS

La cosa che non mi riesce capire è questa: qui si vede quanto il modello ha ben predetto un parametro rispetto a quel che poi sarà la realtà a tot. giorni di distanza futura rispetto al momento della previsione...

ma quando noi vediamo un modello, guardiamo per esempio la posizione di una goccia fredda che fra tot. ore arriva sull'italia: forse capisco male io ma...dove viene verificata la posizione di questa goccia fredda a tot. ore di distanza rispetto alla reale posizione che avrà in quel momento?...

Non so se mi sono spiegato (questo non lo riesco a capire..)

non saprei, questo grafico è per il nord emisfermo e noi siamo solo un puntino..forse ci vorrebbe una statistica diciamo regionale..

brigante ha scritto:non saprei, questo grafico è per il nord emisfermo e noi siamo solo un puntino..forse ci vorrebbe una statistica diciamo regionale..

no non penso...
è che qui il parametro controllato è l'altezza di geopotenziale (come possiamo anche scegliere la T a una quota..)

è ovvio che essendo per 20 nord - 80 nord sono dati statistici

stessa cosa viene fatta anche per la pressione al livello del mare...

quel che io mi domandavo (pensando a queste ore) è quale fosse la precisione nel prevedere la posizione di un minimo (non tanto il valore di pressione del minimo)

ci sta sparo una grossa incongruenza io in quel che dico...

Avevo gia' visto piu' volte questo tipodi grafici in giro..pero' per la domanda che fai te, non saprei rispondere..
Al di la dei grafici pero' nel tempo ho noato una cosa, prendendo in considerazione i due principali modelli ovvero ECMWF e GFS..
Per me e dunque opinione personale, Reading e' piu' efficace nel vedere in anticipo una possibile tendenza longrange, mentre GFS e' un cecchino nel breve, basti vedere la precisione dell' ultimo evento, dove in pratica ha "indovinato" l'evoluzione del minimo alla perfezione direi..
Comunque GFS con le sue 4 uscite e' logico che prende in considerazione piu' vie per cosi dire e quindi puo' anche confendore le idee..va saputo intrpretare ed e' un ottimo modello, in generale comunque, per me il meglio..
Ottimi modelli sul long anche GEM e BOMACCESS